A genfi városi tanács 2021. szeptember 1-jén tartotta szeptemberi ülését. A Tanács áthelyezte az ülést a Genfi Közbiztonsági Központból a Cornell AgriTech Campuson található Jordan Hallba.
A Tanács ideje nagy részét a Community Choice Aggregation program és a szemétkezelési kérdések megvitatásával töltötte. De az egyetlen nagy probléma, amelyet a Tanács figyelmen kívül hagyott, John Pruett tanácstag 2021. augusztus 17-i problémája volt lemondását és 2021. augusztus 31-i visszavonását .
Az ülés nyilvános hozzászólásokkal és képviselői beszámolókkal kezdődött. Több érdekesség is felmerült ezeken az előadásokon.
A nyilvános hozzászólás során a genfi lakos, Charles King azt javasolta, hogy Genf gondolja át a városi tanácsosok lépcsőzetes feltételeinek meghatározását. King úgy érezte, hogy ez két célt szolgálna. Először is úgy érezte, hogy ezzel elkerülhető lenne az a hatás, hogy a Tanács egyidejűleg teljesen átforduljon. Másodszor, úgy érezte, ez lehetőséget adna Genfnek arra, hogy betöltse a 6. kerületi képviselői helyet, amelyet valószínűleg John Pruett tanácsos az év végén felszabadít, anélkül, hogy rövid időn belül több 6. kerületi választásra kerülne sor.
A Tanács azt is megtudta Frank Gaglianese (At-Large) tanácstagtól, hogy a rendőrség költségvetési tanácsadó testülete ülésezett. Gaglianese jelezte, hogy az Igazgatóság megállapította, hogy nincs elég idő arra, hogy időben felgyorsuljanak a költségvetési folyamattal, és értékeljék a Genfi Rendőrkapitányság (GPD) 2022-es költségvetését. A Testület azt tervezte, hogy a 2023-as költségvetést célozza meg elsőként értékelni. Laura Salamendra tanácsnok (5. osztály) azt mondta, hogy megrémült és aggodalommal tölti el, hogy Sage Gerling városvezető és a GPD Költségvetési Felülvizsgálati Tanácsi Tanács összekötője, Gaglianese közbeszól a testületnek mit kellene tennie. Salamendra úgy érezte, hogy amikor a Tanács létrehozta a Testületet, kifejezetten és szándékosan kihagyott minden olyan rendelkezést, amely a Tanács összekötőjének és a városi személyzetnek a testületben való döntéshozatali szerepkörébe tartozik.
Anthony Noone (At-Large) tanácstag azt is elmondta a Tanácsnak, hogy a genfi rendőrség felülvizsgálati bizottsága Jessica Farrellt nevezte ki elnökének.
A rendes ügymenet során a Tanács két ellentmondásos kérdést kezelt.
Először a Tanács megvizsgálta a 62-2021. Ez az állásfoglalás lehetővé tenné Joule-nak, a város közösségi választási összesítési programjának vállalkozója számára, hogy a programhoz hozzáadjon egy kihagyásos közösségi elosztott generációs összetevőt. Ha elfogadják, ez azt jelentené, hogy a genfi lakosok automatikusan beiratkoznának a város alternatív energiaszolgáltatójánál. Ha a lakosok nem szeretnének részt venni a programban, akkor levelezőlap visszaküldésével, vagy más telefonos, számítógépes módszerrel le kellene iratkozniuk.
Az állásfoglalást Jan Regan tanácsos (3. osztály) terjesztette a Tanács elé. Regan szenvedélyesen támogatta a programot. Úgy érezte, hogy a program fontos, mert Genf a megújuló energia felhasználása felé mozdítja el. Regan azt mondta, hogy ez különösen fontos az éghajlatváltozás miatt.
Regan azzal is érvelt, hogy a város részvétele a programban nagyobb hatással lenne a problémára. Úgy érezte, sok lakos nagyszabású együttes erőfeszítése nagyobb hatással lesz, mint az egyének egyedül.
Regan arra is felhívta a figyelmet, hogy a program gyakorlatilag legalább 10 százalékos villanyszámla-kedvezményt garantál a lakosságnak, és a program növeli a város támogatásra való jogosultságát.
Bár a Tanácsban mindenki támogatta a hagyományosról az alternatív energiaforrásokra való átállást, több tanácstag aggályosnak tartotta, hogy a kormánynak nem kellene a lakosságot belekényszerítenie a programba. Egyes tanácsosok különösen aggódtak a program kimaradási követelménye miatt.
Anthony Noone (At-Large) tanácsos biztos akart lenni abban, hogy a város közölje a városlakókkal a program követelményeit, különösen a kimaradási rendelkezéseket. Senki sem mondta, hogy aggasztja a kommunikációs probléma, mert a kommunikáció nem a város erős oldala. Kijelentette azt is, hogy a programkövetelmények kommunikálása elengedhetetlen, mert egyes lakosok úgy érezték, hogy bevonták őket a programba.
Gaglianese nem érezte jól magát, ha elmondja az embereknek, mit kell tenniük. Valentino elmondta, hogy két városlakó azt mondta neki, hogy 6 hónapba telt, mire kilépett a város programjából.
Bill Pealer tanácsos (6. osztály) is széleskörű megjegyzéseket tett a témában, de megjegyzései nem voltak hallhatók a mikrofon hangproblémák miatt.
Regan úgy vélte, hogy a kimaradási rendelkezés ellen felhozott érv nem volt pontos, mert a lakosok már részt vettek a kimaradási programban. Regan azzal érvelt, hogy a lakosok már rendelkeztek alapértelmezett energiaszolgáltatóval, és csak úgy válthattak szolgáltatót, ha lemondtak az alapértelmezett szolgáltatóról.
Gaglianese-t annyira kényelmetlenül érezte a probléma, hogy be akarta nyújtani az állásfoglalást, hogy többet tudjon meg a kilépési programról. A határozat benyújtását nem támogatták.
Salamendra megköszönte Regannek a programon végzett munkáját. Salamendra egy ponton megpróbálta felhívni a kérdést, hogy megszakítsa a vitát, és szavazást írjon ki. Steve Valentino polgármester azonban visszautasította kérését, mondván, hogy nem ismeri és nem rendelkezik a kérdés feltevésére vonatkozó rendi és eljárási szabályzattal. Végül Valentino elővett egy iratgyűjtőt, és elolvasta a „kérdésnek” nevező szabályt. Végül minden további vita, vita vagy szavazás nélkül szavazott a határozatról Salamendra indítványáról.
A Tanács 6:3 szavazattal Gaglianese, Pealer és Valentino nemmel szavazta meg a 62-2021. számú határozatot.
A Tanács két javasolt két rendeletmódosítást is megvizsgált a genfi szemétszállítással kapcsolatban.
Először a Tanács megvizsgálta a 4-2021 rendelet első olvasatát. A 4-2021-es rendelet módosítaná a Genfi város törvénykönyvének 300-7. szakaszát, és létrehozna egy ötödik szemétszállító engedélyt. Ezt az engedélyt kifejezetten a Genfi Recovery Park kapta, amely transzferállomásként tervezte működését. Az engedély lehetővé tenné az átrakóállomás számára, hogy naponta akár 20 köbméternyi hulladékot szállítson a Genfi Recovery Parkból a hulladéklerakóba.
Ez a javasolt rendeletmódosítás hosszas vitát indított el a Tanács között. Egyes tanácstagok kezdetben zavarban voltak, és úgy gondolták, hogy a rendelet lehetővé tenné, hogy a létesítmény a lakóhelyekről szedje össze a szemetet. Néhány tanácstag aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a lakossági átvétel engedélyezése nem megfelelően versenyezne a lakossági átvételre engedéllyel rendelkező 4 szemetesszállítóval. Adam Blowers asszisztens városvezető és Sage Gerling városvezető azonban megismételték, hogy a rendelettervezet csak azt engedélyezte, hogy az átrakó létesítmény a szemetet az átrakóállomásról a szeméttelepre szállítsa. A lakóknak maguknak kell elvinniük a szemetet a létesítménybe.
A képviselők azt is megkérdőjelezték, hogy ez az ötödik szemétszállító engedély milyen hatással lesz a komposztáló létesítmény működésére. A személyzet tisztázta, hogy a komposztáló létesítmény működése a szokásos módon folytatódik, mivel ez a létesítmény mentesül az engedélyezés alól. Következésképpen a komposztáló létesítmény szemétszállítási engedély nélkül is el tudja szállítani a komposzthulladékot.
Jacob Fox, aki a komposztlétesítményt üzemelteti és az átrakóállomást is üzemeltetné, a rendeletmódosítás mellett szólt a nyilvános hozzászólás során. A Fox a tanács megbeszélései során válaszolt a tanácstagoknak a létesítményre vonatkozó kérdéseire is. A Fox felkérte a Tanácsot, hogy fontolja meg az ötödik fuvarozói engedély kiterjesztését. A Fox azt szeretné, ha el tudnák szedni a szemetet azon lakosok számára, akik nem tudnak anyagot eljuttatni az átrakóállomásra. A Fox külön felhívta a figyelmet azokra a helyzetekre, amikor a lakók kis járműveik miatt nem tudták elmozdítani az építési törmeléket. Azt is javasolta, hogy tudna segíteni azoknak, akik fizikailag nem képesek maguk elszállítani a szemetet. Néhány tanácstag aggódott amiatt, hogy ez a javaslat hogyan versenyezne a meglévő fuvarozókkal. Végül a Tanács arra utasította a személyzetet, hogy készítsék el a módosítást a rendelet második olvasata során történő megfontolásra.
Pruett volt a rendeletjavaslat leghangosabb ellenzője. Pruett úgy érezte, ez a fajta művelet nem megfelelő a helyszínre. Pruett nem hitte, hogy a környéken élők ezt akarják. Pruett azt is érezte, hogy egy átrakóállomás a Cityben nem az a megjelenés, amelyet a város a gazdasági fejlődéshez akart. Pruett azt javasolta, hogy dolgozzanak ki egy megállapodást, ahol a város lakói használhatnák Genf város transzfer állomását.
Ken Camera tanácsos (4. osztály) aggódott az átrakóállomás által generált teherautó-forgalom miatt.
A Fox felvilágosította, hogy az igazi kamionforgalom a szemközti Casella udvar felől érkezik. Fox arról is biztosította a tanácstagokat, hogy teherautója be- és kilép a létesítményből anélkül, hogy átutazna a szomszédos környéken.
Pruett továbbra is megismételte aggodalmát a komposztáló létesítmény és az átrakóállomás által okozott zaj-, forgalom- és szagproblémák miatt. Pruett azt kérte, hogy a város forduljon a lakosokhoz, hogy tájékoztassák őket erről a javaslatról.
A Tanács 7:2 arányban jóváhagyta a 4-2021-es rendelet első olvasatát, csak Pruett és Valentino nemmel szavazott. A rendeletet csak akkor hajtják végre, ha a Tanács második olvasatban ismét jóváhagyja. Előrelátható volt, hogy a javasolt rendeletet második olvasatban módosítják, lehetővé téve az átrakóállomás-fuvarozó engedélyes számára, hogy végezzen néhány lakossági szemétszállítást. A Tanács a tervek szerint 2021. október 6-i ülésén tárgyalja a második olvasatot.
A kamera felkérte a Tanácsot, hogy vizsgálja meg az 5-2021 rendeletet. Ez a rendelet javasolta a Genfi Városi Törvénykönyv 300. fejezetének módosítását, hogy pénzbírságot szabjanak ki azokra a szemétszállítókra, akik nem címkézték fel megfelelően a szemetet és az újrahasznosító hordókat. A javaslat értelmében Genf 5,00 dolláros bírságot szabna ki a fuvarozókra minden egyes helytelenül felcímkézett csomag után.
Kamera azt mondta, hogy azért nyújtotta be a javaslatot, mert a Tanács korábban megbízta és biztosította a címkéket, de sok szemétszállító figyelmen kívül hagyta a követelményt. A kamera ezt fontosnak tartotta annak biztosítása érdekében, hogy a lakosok tudják, milyen táskákat kell használniuk a szeméthez és az újrahasznosításhoz. Remélte, hogy a jobb címkézés azt eredményezi, hogy kevesebb szemét kerül a szemétlerakóba, és nagyobb mértékben alkalmazzák az újrahasznosítást.
Több tanácstag aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a Code Enforcement nem volt felkészülve ennek az új felelősségnek a kezelésére.
Senki sem hívta fel a figyelmet arra, hogy a Code Enforcement nem tudta érvényre juttatni az eredeti rendeletet, amely előírta a fuvarozóknak, hogy címkézzék fel a csomagokat.
Bár tetszett neki az ötlet, Gaglianese úgy érezte, hogy a Kódex-végrehajtási hivatalt javítani kell, mielőtt új feladatokat vállalhatna.
Regan támogatta az ötletet, de aggódott az 5 dolláros bírság beszedésének logisztikája miatt.
Tom Burrall tanácsos (1. osztály) kijelentette, hogy soha nem hallott erről a programról. Burrall rámutatott, hogy neki és sok más lakosnak saját táskája van. Úgy vélte, hogy a dobozok címkézése a lakosok felelőssége, nem a fuvarozók.
Valentino azzal érvelt, hogy meg kell változtatni az emberek szeméttel kapcsolatos személyes kultúráját. Nem hitte, hogy ez a rendelet változtatna a lakosság szeméthasználatában és az újrahasznosítási táskákban. Valentino azt sem hitte el, hogy ennek a rendeletnek a végrehajtása jól kihasználná a személyzet idejét.
Pealer is megszólalt a témában, de az ő megjegyzéseit ismét nem lehetett hallani a mikrofonproblémák miatt.
box of Fame las vegas
A kérdés hosszas vitája után a Tanács 1-8 szavazattal elutasította az 5-2021. Csak a Kamera szavazott igennel a rendeletre.
A Tanács egyhangúlag elfogadta a 63-2021 és a 64-2021 határozatot is.
A 63-2021-es határozat kissé szokatlan volt. Genf egyike volt annak a több önkormányzatnak, amelyek az opioidokkal való visszaélés költségeinek behajtására irányuló csoportos perben érintettek. A per egyik vádlottja Mallinckrodt volt. Mallinckrodt csődvédelmet kért. A csődbíróság felkérte az ügyben érintett önkormányzatokat, hogy szavazzanak Mallinckrodt csődtervéről. A csődeljárási terv azonban, különösen ami az opioidokkal való visszaélésekkel kapcsolatos kérdéseket illeti, hosszadalmas és összetett volt. Az opioidokkal kapcsolatos követelők hivatalos bizottsága (OCC) azt javasolta, hogy az önkormányzatok ne szavazzanak a Mallinckrodt-tervről mindaddig, amíg az OCC át nem vizsgálta azt és nem tesz javaslatot. A 63-2021. számú határozat elfogadta az OCC ajánlását.
A 64-2021. számú határozat 2021. október 6-ra tűzte ki a közmeghallgatást a City tulajdonában lévő Jay Street-i ingatlan esetleges eladásának mérlegelésére. A csomagot a 119.7-1-51 adótérkép-azonosítóval azonosították. A beépítetlen telek a Jay Street 189. szám mellett volt. A földet 30 000 dollárra becsülték. A közmeghallgatásra 19.00 órakor kerül sor. a Tanács rendes októberi ülésének részeként.
A kamera két vitapontot is hozott a Tanács elé. Először azt a javaslatot tárgyalta, amely szerint a problémás ingatlanokat természetvédelmi felügyelet alá helyeznék. Az ötlet az volt, hogy ha a földtulajdonosok nem tudják megfelelően megjavítani problémás ingatlanjaikat, a város közbelép, kifizeti a szükséges javításokat, beszámítja a javítások költségeit az ingatlantulajdonosok adószámlájára, és 30%-os pótdíjat számít fel a városnak. végezze el a munkát. A kamera célja az volt, hogy gyorsabban, remélhetőleg 12 hónapon belül megjavítsa az ingatlant. A kamera arra kérte a város munkatársait, hogy végezzenek jogi felülvizsgálatot annak megállapítására, hogy a javaslat jogszerű-e.
Több képviselő aggodalmának adott hangot a javaslat jogszerűségével kapcsolatban, különös tekintettel arra, hogy a város egyoldalúan költhet közpénzt magántulajdon javára. A tanácstagok aggodalmukat fejezték ki amiatt is, hogy a Code Enforcement javítani kell, mielőtt egy új program, például a Camera javaslata bekerülhetne. Bár a város munkatársai beleegyeztek abba, hogy előzetesen megvizsgálják a javaslatot, nem volt tervben a javaslat hivatalos jogi felülvizsgálata.
Camera a tervek szerint a Railroad Lakefront Integrációs Bizottságáról szóló vitát is vezette volna. A Tanács ezt a vitát egy későbbi ülésre halasztotta. A kamera további információkat fog adni a Tanácsnak erről a megbeszélésről, mielőtt átütemeznék.
Bár úgy tűnt, hogy minden kérdéssel foglalkoztak, a találkozó a YouTube-videó hírfolyamának hirtelen megszakításával ért véget, mielőtt hivatalosan elnapolták.
