Az Oscar-jelöltek sokszínűbbek, mint valaha. És ez további kérdéseket vet fel a számokkal és az árnyalatokkal kapcsolatban.

Chloé Zhao, a Nomadland rendezője, 2015-ben látható. (Nina Prommer / EPA-EFE / Shutterstock)

Az Oscar-jelöltek idei rekordot döntõ összetételét – a Filmakadémia történetének legváltozatosabb színészeit, valamint az elsõ alkalommal, amikor két nõ is versengett a legjobb rendezõért – érthetõ módon jó hírként fogadták.

Sok megfigyelő számára a vízválasztó pillanat azt jelezte, hogy Hollywood végre úton van a fehérek által uralt kultúra megreformálása felé, amely több mint egy évszázada uralkodik az amerikai filmművészetben. És úgy tűnt, hogy ez lezár egy rendkívüli időszakot a szórakoztatóiparban, amely 2014-ben és 2015-ben kezdődött, amikor az American Civil Liberties Union és az Equal Employment Opportunity Commission (Egyenlő Foglalkoztatási Esélyek Bizottsága) elkezdett vizsgálni stúdiókat, hálózatokat és ügynökségeket szisztematikus (és illegális) nemi megkülönböztetés miatt.

Az események sorozata következett – beleértve az #OscarsSoWhite kampányt, Harvey Weinstein és más iparági vezetők által elkövetett kiterjedt szexuális zaklatások és visszaélések leleplezését, a Time's Up és a #MeToo mozgalom létrehozását, valamint az akadémia elkötelezettségét amellett, hogy több nőt, embert toborozzon. színes és nemzetközi tagok – amelyek a sokszínűséget, a befogadást és a méltányosságot határozottan az iparág radarjára helyezik. A jelenleg is zajló koronavírus-járvány és a rasszizmus elleni tiltakozások még nagyobb tétet emeltek: szeptemberben az akadémia bejelentette, hogy új kritériumokat állít fel a 2022-es legjobb film Oscar-díjára való jogosultsághoz, amelyet a produkcióik továbbfejlesztésében érdekelt filmesek számára szánt répának szántak. kiegyensúlyozott és bot azok számára, akik ragaszkodnak a régi, diszkriminatív szokásokhoz.

Az új kritériumok tartalmazzák a szereposztásra vonatkozó benchmarkokat (legalább egy főszereplőt alulreprezentált faji vagy etnikai csoporthoz tartozó színésznek kell játszania; az együttes szereposztásnál legalább 30 százalékban a következő csoportok közül legalább kettőnek kell lennie: nők, színes bőrűek , LMBTQ egyének és különböző kognitív vagy fizikai képességekkel rendelkező személyek). A stábok összetételére vonatkozó irányelveket is tartalmazzák (legalább két osztályvezetőnek alulreprezentált csoportból kell lennie, és legalább az egyiknek színes bőrűnek kell lennie); foglalkoztatási és szakmai gyakorlati lehetőségek megnyitása; és változatos közönség fejlesztése. Amikor az irányelveket bemutatták, írtam egy rovatot, amelyben megtapsoltam az akadémiát, amiért olyan konkrét ellenőrző listát állítottak össze, amelyet évtizedek óta implicit elfogultságok és öregfiúk klubjai alakítottak. Amint azt annak idején megjegyeztem, az olyan Oscar-kedvencek, mint a BlackKkKlansman, a Fekete Párduc, a Roma és a Parasite jót ígértek a filmes történetmesélés történelmileg villogó határain túli megnyitásához.

Az Oscar-jelölések megpróbálják értelmezni azt a filmévet, amely nem volt az

Ám a Dél-Kaliforniai Egyetem Annenberg Inclusion Initiative által végzett tanulmányra hivatkozva megjegyeztem, hogy a 2007 és 2019 között bemutatott 1300 legnépszerűbb filmben még mindig csak a nők adták a felszólaló szerepek egyharmadát. kamera, ahol a rendezők 4,8 százalékát teszik ki – írtam. A feketék filmesei számára 2018-ban jelent meg a csúcspont, de akkor is csak a rendezők 13 százaléka volt, és számuk tavaly visszaállt a 2017-es szintre.

jojo siwa találkozási és köszöntési dátumok 2017

Ez volt az utolsó sor, ami miatt e-mailt küld egy olvasó, aki megjegyezte, hogy ha az afroamerikaiak az Egyesült Államok lakosságának körülbelül 13 százalékát teszik ki, akkor miért tettem csak a 2018-as statisztika elé? Nem ez a fajta arányosság a cél?

A kérdés megállított. Pontos demográfiai paritást keresünk, amikor sokszínűségről és befogadásról beszélünk? Honnan tudhatjuk, mikor valósult meg a valódi, tartós képviselet?

Az e-mailezőnek adott válaszomban azt mondtam, hogy nem a demográfiai egyenértékűségeket látom a lényegnek, különösen azért, mert az Egyesült Államok adatai nem különösebben hasznosak, ha globális médiumról beszélünk. Még ha el is érünk egy olyan pontot, amikor filmjeink 13 százaléka következetesen a fekete művészek által készített fekete történetekre összpontosul, és még mindig olyan nemzetközi közönséghez exportálják őket, ahol sokkal nagyobb arányban vannak fekete nézők.

A kérdés mégis provokatív. Azok számára, akik a képernyőn és a színfalak mögött szorgalmazták a befogadást, hogyan fogják felismerni és mérni a sikert? És elég lesz-e bármilyen számszerű gólt eltalálni?

Madeline Di Nonno, a Geena Davis Institute on Gender in Media elnök-vezérigazgatója úgy véli, hogy a számoknak megvan a maguk helye. Amikor az intézet – amely a nők és az alulreprezentált csoportok képernyőn történő megjelenítésére összpontosít – kutatásokat végez, azt mondja, kiindulási alapként a népességhez mérjük, például az LMBTQ-populációra és a fogyatékkal élőkre vonatkozó demográfiai statisztikákat használva. De a szépirodalomnak legalább meg kell felelnie az alapvonalnak, jegyzi meg, majd jóval túl kell lépnie. Az Egyesült Államokban a színes bőrűek a lakosság 38 százalékát teszik ki. [De] a tehetségeket nézzük. Keressük a lehetőségeket. És lehetőségeket kell adni a tehetséges embereknek, és nem azt, hogy „Nos, most 38 százaléknyi rendezőnk van, akik színes bőrűek, abbahagyhatjuk.” Egyáltalán nem.

Az Oscar-gálán Geena Davis humanitárius díjat kap, amiért Hollywood teljes mértékben embernek tekinti a nőket

Catherine Hardwicke (Thirteen, Twilight) számára, aki a hollywoodi nemi megkülönböztetésről vallott az EEOC vizsgálata során, a kemény számok segítenek elkerülni azt a tendenciát, hogy az emberek összekeverjék a bátorító optikát a hiteles változással.

Mondhatod: 'Hé, úgy érzem, jó a hangulat, láttam, hogy egy nő rendezte azt a filmet', de ha látod a számokat, akkor az igazság akkor derül ki, mondta egy Nők a filmben és videóban rendezvényen tavaly. . Amikor a filmek 50 százalékát nők rendezik, ha 40 százalékban színes bőrűek, akkor azt fogjuk érezni, hogy „Igen, ez tényleg igaz”, nem csak a hangulat. Szóval hiszek a számokban.

DeVon Franklin producer, az akadémia kormányzója, aki segített az új legjobb képre vonatkozó irányelvek megfogalmazásában, azt mondja, hogy egy tökéletes világban ezek a szabványok fokozatosan megszűnnek, mert eljutunk egy olyan helyre, ahol ez az, amit mi csinálunk. Addig a számok – mondja – kevésbé szolgálnak konkrét célként, mint a haladás barométereként. Ez az üzlet, ami a képviseletet és a befogadást illeti, a szándék szempontjából fantasztikus. De szörnyűek a kivégzés során, mondja Franklin. Az egy dolog, hogy megvan a szándék. Az egy másik dolog, ha van egy terved, ami jót tesz a szándékodnak.

A British Film Institute volt az első olyan szervezet, amely kidolgozta a befogadási és a tőkefinanszírozási standardokat, amelyeket 2016-ban indított. Dokumentuma azóta is mintaként szolgált az akadémia, valamint a BAFTA-díjak, a BBC és a Channel 4 számára. Melanie Hoyes , a BFI iparági integrációs ügyvezetője azt mondja, hogy a nemen, az etnikai hovatartozáson, a szexuális irányultságon, valamint a fizikai és intellektuális képességeken túl a BFI lépéseket tesz annak érdekében, hogy irányelveibe belefoglalja a társadalmi-gazdasági státuszt és a regionális képviseletet is, hogy kiszélesítse a vizuális történetmesélés perspektíváját. általában a közép- és felsőosztálybeli Londonban és környékén gyökerezik.

A statisztikai mérések hasznosak lehetnek a kommunikációban, mondja Hoyes. Egyrészt az emberek tudni akarják, hogy néz ki a jó, ezért ötletet kell adni.

De gyorsan hozzáteszi, nem akarod, hogy ez legyen a teljesítmény. Például: „[Most] végeztünk, és nem kell ezen újra gondolkodnunk.” Annyi árnyalat van ennek az ötletnek. Ha a számokat és az arányosságot nézzük, jó ötlet lenne, ha a filmjeink úgy néznek ki, és az a közönség készíti őket, akinek terjesztjük őket. De a befogadás szempontjából ez a minimum. Milyen jól néz ki, ha ezek a megjelenítések a képernyőn igazán árnyaltak, ha az emberek valóban integrálódnak az iparágba, ha úgy érzik, hogy magukhoz tartoznak, ha úgy érzik, hogy ez egy jó hely a munkához, ha ez egy iparág, jöhetnek. nem érzik magukat zaklatásnak, vagy mintha nem tudnak továbbhaladni, és el kell menniük, vagy három munkahelyen kell dolgozniuk, csak azért, hogy az iparágban maradjanak. Sokkal több, mint ahány ember van.

Maria Giese filmrendező, aki az ACLU és a szövetségi nyomozások kulcsfontosságú felbujtója volt, 2014 óta feminista aktivista Hollywoodban, amikor is írt egy kirobbanó cikket a Ms. magazinnak, amelyben megjegyezte, hogy a szórakoztatás a VII. cím legrosszabb sértője. bármely amerikai iparág foglalkoztatási diszkriminációellenes törvényei. Némileg sárga pillantást vet az olyan vállalkozásokra, mint a Time's Up, amelyet a hollywoodi intézményen belül hoztak létre a munkahelyi szexuális zaklatás és zaklatás kezelésére, és megjegyzi, hogy ez egyike a számos kollegiális, iparágon belüli erőfeszítésnek, amelyek célja a jogi lépések és a kormányzati felügyelet elkerülése. Ezek a fenyegetések Damoklész egyfajta ikerkardjaként szolgáltak, és arra kényszerítették a stúdiókat, hálózatokat és ügynökségeket, hogy a helyes cselekedetre kényszerítsenek, miután évtizedeken át tagadták a probléma létezését.

mikor küldik ki a következő ingerellenőrzéseket

Fogalmazza meg így – mondja Giese. Ha 50-50 nőt akarsz felvenni a képernyőn és a színfalak mögött, akkor a munkahelyek és a pénz férfiakról nőkre történő újraelosztásáról beszélsz, és ez nagyon nagy kihívást jelent – ​​erőforrásokat, munkahelyeket és társadalompolitikai eszközöket venni. a lakosság egyik felétől távolítsa el a befolyást szerte a világon, és adja át a lakosság másik felének. Ennek egyetlen módja az erőszak.

Giese szerint a számok hasznos és egyértelmű mérőszámok, különösen, ha nőkről van szó. Fontosnak tartom, hogy a nők egyenlő foglalkoztatást és képviseletet kapjanak iparági filmesként és történetmesélőként ebben az országban – mondja egyszerűen. És nagyon fontos, hogy a nők 50 százaléka képviselje az Egyesült Államok demográfiai egyenértékűségét faji, etnikai, szexualitási és képességi szempontból.

Mégis, ha és amikor a filmjeink végre elérik a reprezentáció arányos szintjét, teljesen más kérdés, hogy tükrözik-e számtalan valóságunkat. A filmrendező és a Kaliforniai Művészeti Intézet filmprofesszora, Nina Menkes dokumentumfilmet rendez Brainwashed címmel, amelyben azt vizsgálja, hogy a szexizmus miként szivárgott be magába a filmnyelvtanba, a nők megvilágításától és fényképezésétől kezdve egészen addig, hogy a vágás hogyan töredezi szét őket oly sok erotizált testrészre. . (Giese a film társproducere, amely még ebben az évben érkezik.) A felvételek tervezésének ez a megközelítése ördögi csomóban van a filmiparon belüli szexuális zaklatással, bántalmazással és foglalkoztatási diszkriminációval – mondja Menkes. A hatalmon lévő emberek kiváltsága pedig az a ragasztó, amely ezt a csomót összetartja.

Menkes hozzáteszi, hogy a nőket a csillogás és a szexuális kielégülés tárgyává redukálni, annyira normalizálódott, hogy észre sem vesszük. A női filmesek pedig éppúgy hajlamosak lehetnek erre a gyakorlatra, mint a férfiak, legyen szó Sofia Coppola Scarlett Johanssonról az alsóneműjében a Lost in Translation nyitószekvenciájában, vagy egy filmhallgatóról, aki minden észrevehető ok nélkül reflexből pásztázik egy női karakter testén.

Menkes ragaszkodik ahhoz, hogy a változások több mint puszta számok, maguknak a filmeknek a szimbolikus nyelvezetén keresztül lesz a leginkább észrevehető és értelmes. Eliza Hittman Soha ritkán néha mindig című filmjét – egy intenzív, naturalista drámát egy fiatal nőről, aki New Yorkban abortuszt akart elvetetni unokatestvére – példájaként mutatja be egy női rendező, aki teljesen elutasítja a hagyományos filmes perspektívát. Megmutatja a nagyon csinos unokatestvér szexualitását, és azt, hogy egy srác hogyan zaklatja, és vonakodva használja a vonzerejét – de Hittman mindig a két lány szemszögén belül tart minket – magyarázza Menkes. Nem kapjuk a férfi tekintetet azokon a lányokon. És nem csinosítja fel a történetet, nem teszi kellemessé.

És látja a remény jeleit az Oscar-díjra jelölt rendezők, Emerald Fennell és Chloé Zhao munkásságában. Megdöbbentőnek nevezi Fennell Ígéretes fiatal nőjének jelölését, hozzátéve, hogy egy nő hamisítatlan dühének ilyen jellegű ábrázolása általában nem lenne a mainstream viteldíj.

Ami Zhao Nomadlandját illeti, Menkes a filmkészítőnek köszönheti, hogy ellenállt a hiperszexualizációnak és az öregedésnek, amely még azokat a filmeket is sújtja, amelyeket megtapsoltak erős női karaktereik miatt. Ezen a szinten a „Nomadland”-ot átütőnek találom – mondja Menkes a film főszereplőjére utalva, akit Frances McDormand alakít. Nem egy szexi csaj, hanem egy 60-as éveiben járó nő, nincs rajta rengeteg smink – hihetetlen, hogy ez a film a mainstream díjak jelöltjévé váljon.

Másképpen fogalmazva: így néz ki a haladás.

Az Oscar-jelölések egy olyan filmévet próbálnak értelmezni, amely nem is év volt

A „Spotlight” sztárrá tette Marty Baront. Ettől a barátom is lett.