Kérdések és válaszok Dan Ratherrel: Tweetelés, távolodás a „csak a tényektől” és az idealizmus az újságírásban

Geoff Edgers és Dan Rather június 26-án Edgers heti Instagram Live show-jában Stuck with Geoff. (The Washington Post)

(Ezt az interjút az egyértelműség és a terjedelem érdekében szerkesztettük, és a január 6-i, az Egyesült Államok Capitoliumában zajló zavargások előtt rögzítették.)

K: Újságírói pályafutásodat egy horgonypultnál ülve vagy a terepen tudósítással töltötted, és néha kritizálták, hogy túl liberális voltál. De ez egy másik univerzum. Hogyan jutottál el a nagyon erős és nyitott vélemények felé?

az iPhone-om nyári időszámításra vált 2016-ra?

NAK NEK: Először is pályafutásom nagy részét töltöttemkorai tinédzser korom ótapróbál becsületes információközvetítő lenni – a klasszikus riporter. Csak a tények, asszonyom.Ezt nem úgy értem, hogy prédikálok, de így próbáltam látni.Valahol pályafutásom közepén, talán az 50-es éveim elején elkezdtem próbálni valamit, amit elemzésnek hívnak, ami az, hogy vegyük a tényeket és kössük össze a pontokat, kössük össze a tényeket, mert tudjuk, ahogy egy bölcs ember mondta egyszer: Meg tudod csinálni. minden tényt, és nem ismeri az igazságot. Szóval olyan helyzetbe kerültem, hogy azt mondtam: Oké, megpróbálom azt tenni, amit a mentoraim, Eric Sevareid és példaképem, Edward R. Murrow, a valódi, egyenes híradáson túlmenően az elemzést is. Az utóbbi években, valljuk be, nem volt annyi erőforrásom, hogy olyan lábmunkás, cipőbőr, első személyű, helyszíni, történelem tanús riporter legyek, mint egykor. lenni. Átmentem egy olyan időszakon, amikor azt mondtam magamban: Nézd, neked nagyjából vége. Jól futottál. Biztosan elkövetted a hibáidat. És megvannak a sebeid, néhányat önmaga okoz. De ennek ellenére ez nagyjából egy karrier. De ez nem tartott túl sokáig. Egyrészt Donald Trump jött.

Hallgassa meg, amint Dan Rather saját, rendkívül színházi életének történetét rögzíti

K: Trump pedig más volt.

NAK NEK: Elég korán levontam a következtetésta kampány alatt, megválasztása előtt,hogy veszélyes lehet a társadalom egészére.Mondhatni, ez arrogáns, talán egy bizonyos mértékű önteltség. én nem így látom.A néhai Elie Wiesel , megtiszteltetés számomra, hogy egy barátom volt, és őEgyszer azt mondtam: Megesküdtem, hogy soha és mindenhol nem hallgatok, amikor és ahol az emberi lények szenvedést és megaláztatást szenvednek el. Oldalt kell foglalnunk. A semlegesség az elnyomót segíti, soha az áldozatot. A csend a kínzót bátorítja, a meggyötört soha.Tehát amikor azt kérdezi tőlem, hogy mit próbálok csinálni, az első számú, hogy mit próbálok jelezni az embereknek, amikor bejegyzést teszek a Twitteren, a Facebookon vagy írok valamit a híroldalamra, alapvetően azt akarom mondani, hogy , Emberek, nem tudok mindent, és vitatkozhattok, hogy nagyon keveset tudok. De áldott és szerencsés vagyok, hogy sokáig élhetek, és voltam néhány helyen, és láttam néhány dolgot, és szeretném megpróbálni kontextusba helyezni azt, ami most történik velünk, különösen, hogy történelmi perspektívát adjak neki. , és mondd azt, amiben hiszek. Ez nekem más szerepkör.

K: Átfordulok a Fox és az MSNBC között, és látni fogom, hogy a Fox tudományos ténye vitatható. Aztán majd az MSNBC műsorvezetőjéhez, Brian Williamshez fordulok, aki beszámol Trumpról, majd kacsintva azt mondja: „Vissza a való világba”. Van egy részem, akinek ez tetszik, és van, akinek nem, mert ő egy erős figura. Azt hiszem, ez megnyitja őt a kritika előtt egy hatalmas embercsoport részéről, akik azt mondják majd: 'A Trump-ellenes emberekkel együtt vagy.' Jobb?

NAK NEK: Egyetértek ezzel.És osztom az ambivalenciádat is. Egyrészt inkább szeretem és tisztelem. A másik részem azt mondja, hogy lesznek olyan emberek, akik rád ugranak, és mindenféle néven szólítanak, és rontják a hírnevét.. . . Veszélyes, de ennek az új környezetnek a része. Nézd, 2005-ben, 24 év után otthagytam a horgonyíróasztalt, és vitatkozhatsz, hogy talán túl sokáig maradtam.Soha nem gondoltam volna, de igyekeztem a tőlem telhető legjobbat kihozni.Demég akkor is,A 2005 és 2020 közötti távolság az újságírás fejlődését tekintve ebben az országban megdöbbentő. Ne habozzon visszamenni egészen az 1970-es évekig, amikor Walter Cronkite uralkodott a horgonypultnál.

Az a pénzügyi modell, amelyen a legtöbb modern amerikai újságírás alapult, szinte eltűnt. Ezzel együtt az újságírás azon fáradozik, hogy új üzleti modellt találjon, amely támogatni tudja azt a fajta mélyreható ásást, oknyomozó tudósítást és első osztályú nemzetközi tudósítást, amely egészen a közelmúltig nagyon szenvedett.

„Ennek elfogadhatatlannak kell lennie”: Dan Inkább a médiatámadásokról és a Trump alatti politikáról

K: Júniusban, a George Floyd tiltakozása közepette azt írtad a Twitteren: „Ha visszatekintek az életemre, olyan időket látok, amikor a világ egy jobb hellyé válás útján haladt, tökéletlen, egyenetlen lépésekkel, de ennek ellenére halad. Ez a gyülekezés az igazáért gyakran sötétség és viszályok közepette történt. Azt hiszem, ez egy ilyen pillanat. Abból az időszakból indultunk el, amikor mindannyian a koronavírusról beszéltünk, amely még mindig velünk van, és nem csökkent. De volt ez a tragikus pillanat Floyddal és a Black Lives Matterrel, és most egy újraébredést láthattunk hazánkban.

NAK NEK: És ebből extrapolálva, ez egy egyedülálló pillanat az ország történelmében, mert járvány és gazdasági harcok és politikai válság van. Küzdök a szóért, de a diszfunkcionális jut eszembe.Ne törődj azzal, hogy mi aggasztja a politika vagy ilyesmi, de úgy tűnik, ez nem működik. És ugyanakkor vannak külső fenyegetéseink is – Észak-Korea, az oroszok, Kelet-Európa, Irán, Kína. Szóval mindez összeáll. Újságírói szemmel nézve, és az újságírással nem foglalkozó emberek nem biztos, hogy értik ezt, de ez akkora történet, mint amilyennel valaha is foglalkoztam. Nem fogok ezzel senkit tréfálni.

1993-ban az évszázad vihara dokumentumfilm

K: Szerintetek ezt meg lehet oldani valahogy?

NAK NEK: Természetemből és tapasztalatomból optimista vagyok. Tehát a válaszom az, hogy igen, javítható. A kérdés az, hogy meg lesz-e javítva, vagy megjavítjuk? Szerintem egy fontos dolog az, amit korábban említettünk: egy olyan üzleti modell megtalálása, amely támogatja a minőségi újságírást.Ésszerintem azért fontosfiatal újságírók,törekvő újságírók, hogy ne veszítsék el idealizmusukat.Az újságírás idealizmusa pedig az őszinteség és feddhetetlenség azzal a céllal, hogy azt mondd magadnak: Azért csinálom ezt, mert valami nagyobb dologban szeretnék részese lenni. Részese akarok lenni valaminek, ami számít.. . . Ha életben tudjuk tartani ennek az idealizmusnak a szikrájátés mintegy lángra lobbantotta a szikrát, akkor igen, azt hiszem, meg tudjuk javítani.De elismerem, hogy ez a mérlegen lóg.

Egyhamar nem mehetsz koncertre. Egy pár fa hangszóró elhozhatja a műsort?

Kérdések és válaszok Jon BonJovival