A genfi városi tanács csütörtöki ülésén Ken Camera tanácsos (4. osztály) úgy tűnt, hogy potenciálisan bizalmas személyzeti információkat közölt a YouTube-on sugárzott élő nyilvános ülésen.
Az ülés vége felé felmerült, hogy a Tanácsot hibáztatják azért, mert a 2021-es költségvetési folyamat részeként megszavazták két próbaidős rendőri állás megszüntetését. A Tanács hosszas vitát folytatott a kérdésről. A megbeszélés vége felé a Kamera felszólította a város munkatársait, hogy egyszerűen tájékoztassák a közvéleményt arról, hogy a próbaidős rendőröket felmondták, mert nem teljesítették a képzési programot, és érvényesítettek ellenük feljelentést. Sage Gerling városvezető és Steve Valentino polgármester azonnal lekapcsolta a kamerát, mert a kamera megsértette a személyzeti titoktartási szabályokat. A Camera nyilvánosságra hozatala előtt Gerling arra kérte a Tanácsot, hogy hagyjon fel minden vitát a tisztek státuszáról mindaddig, amíg jogi tanácsadóval nem konzultál a témában. A Fingerlakes1 megkereste Gerlinget és Valentinót, hogy észrevételeiket kérjék azzal kapcsolatban, hogy a Camera közzétételei pontosak-e vagy sem, de a megjelenés időpontjában Gerling és Valentino nem tudott válaszolni.
A csütörtöki tanács ülését a Rendőrségi Felülvizsgáló Testület (PRB) közjogi közmeghallgatásán 2021. január 20-án kapott észrevételekkel kapcsolatban tervezték. Bár William Pealer tanácsos (2. osztály) megpróbált azzal érvelni, hogy bármely tanácstag módosíthat a törvény korábban módosított és megszavazott részein anélkül, hogy az uralkodó párt tagja lett volna, semmilyen módosítást nem javasoltak. Valentino jelezte, hogy mivel nem történt módosítás, a közjog 1-2021-et a 2021. február 3-i tanácsülés napirendjére veszik megfontolásra. Úgy tűnik, hogy ezen az ülésen továbbra is lehetséges módosításokat javasolni.
Valentino arról is tájékoztatta a Tanácsot, hogy a közmeghallgatáson elhangzott észrevételek alapján a város jogi tanácsot kapott, miszerint nincs szükség kötelező népszavazásra az 1-2021 közötti közjoghoz. Valentino továbbá kijelentette, hogy a jogi tanács azt javasolta, hogy a város ne folytasson népszavazást.
hogyan lehet pénzt kölcsönözni a készpénzes alkalmazásból 2021
A genfi lakosok nagy számban jelentek meg 2021. január 20-án, szerdán, hogy elmondják véleményüket a PRB nyilvános meghallgatásán. A PRB-vel ellenzők érvényesnek bizonyultak. A szerdán vallomást tevő 112 lakos közül 68-an ellenezték a javaslatot. További 44 lakos a PRB mellett tett tanúbizonyságot, és továbbra is elkötelezte magát, hogy Genfnek szüksége van egy független rendőrségi felülvizsgálati szervezetre.
A PRB-t ellenzők közül sokan írásos levelekben adtak elő tanúvallomást, amelyeket felolvastak. A PRB mellett tanúvallomást tevő lakosok többsége személyesen jelent meg a Zoomon keresztül.
A PRB-javaslat elleni érvek összhangban maradtak az ellenzők korábban felhozott érveivel. Az ellenzők korábbi refrénje, hogy nem akarjuk, nincs rá szükségünk, és nem engedhetjük meg magunknak, új megközelítéssé formálódott, és sok előadó visszhangozta azt a kijelentést, hogy teljes mértékben ellenzem az 1-2021. évi helyi törvényt és a bármilyen típusú rendőrségi felülvizsgálati bizottság létrehozása Genf városában. Kérem a Tanács valamennyi tagját, hogy ezt a törvényt teljes egészében hagyják el.
Sok előadó szerint az adatok nem támasztják alá a genfi PRB létrehozását. Ehelyett gyakran kijelentették, hogy a Genfi Rendőrkapitányság (GPD) és Michael Passalacqua főnök bebizonyította, hogy megfelelő biztosítékok vannak érvényben a megfelelő tiszti magatartás biztosítására. Sok lakos úgy érezte, hogy a PRB-t a GPD munkájának akadályozására és a tisztek megfélemlítésére használnák. Egyes lakosok odáig mentek, hogy azt mondták, többé nem érzik magukat biztonságban Genfben, ha a PRB javaslatát elfogadják.
vad nő-e plusz vélemények
A lakosok aggodalmukat fejezték ki a PRB összetétele és a képzési követelmények hiánya miatt is. Néhány lakos úgy vélte, hogy a PRB-nek nem kellene kizárnia a potenciális tagságból a rendészeti szervek tagjait és családjaikat. A lakosok azt is érezték, hogy a PRB elfogult lenne a GPD ellen, mert elítélt bűnözők is részt vehetnek a testületben. Néhány személy aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a javasolt köztörvény nem tartalmaz speciális képzési követelményeket ahhoz, hogy megismertesse a testület tagjait a rendészeti gyakorlatokkal.
A PRB-vel ellenzők azt is kifogásolták, hogy a város nem engedheti meg magának a testületet. Sokan hivatkoztak a pénzügyi válságra, amelyet a COVID-19 világjárvány okozott. Sokan attól is tartottak, hogy a város pénzt költ egy PRB-re, amikor már elbocsátottak két próbaidős rendőrt, akiknek a kiképzéséért a város jelentős összeget fizetett. Egyes lakosok azt is gondolták, hogy nem helyénvaló PRB-t finanszírozni, amikor a GPD-nek vannak betöltetlen állásai, és kevés volt a létszám. Mások arra is hivatkoztak, hogy a Tanács hogyan szavazott a minisztérium lőszerképzési költségvetésének csökkentéséről. Végül sok előadó aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a köztörvény valójában nem biztosít költségvetést a PRB számára, ami szerintük lényegében az első évre nyitott csekkfüzetet ad a Testületnek.
A Tanács azt is megtudta, hogy egy petíció kering, amely felszólítja a Tanácsot a PRB közjog teljes elhagyására. Anthony Noone (At-Large) tanácsos jelezte, hogy a petíciót több mint 300 aláírták.
A Tanács azt is meghallgatta, hogy a Rendőrtisztek Szakszervezete továbbra is ellenzi a PRB-t. Az Unió egészen odáig ment, hogy kijelentette, hogy a PRB közjogról kötelező népszavazást kell kiírni, ha azt a Tanács jóváhagyja. A szakszervezet aggodalmát fejezte ki amiatt is, hogy a PRB megsérti a tisztek fegyelmi szerződéses jogait.
A PRB-t támogató előadók közül többen is hasonló érveket fogalmaztak meg, mint a korábbi üléseken. A legelterjedtebb érvek az voltak, hogy a PRB növelné a GPD átláthatóságát és elszámoltathatóságát. Az előadók úgy érezték, hogy az átláthatóság és az elszámoltathatóság különösen fontos az olyan incidensek miatt, mint William Corey Jackson halála, vagy az az eset, amikor Jack Montesantót vád alá helyezték egy nő megfojtásával, aki a genfi közbiztonsági épületben tartott őrizetben. Az előadók úgy vélték, hogy ezek és más incidensek a GPD által a kisebbségi és marginalizált genfi polgárokkal szembeni visszaélések történetét mutatják. Egyes előadók azzal érveltek, hogy a PRB képes észlelni a potenciális problémás tisztek figyelmeztető jeleit, mielőtt a helyzet a tisztviselő magatartásáig fajulna, ami egy állampolgár halálát vagy sérülését eredményezné.
A PRB támogatói azzal is érveltek, hogy PRB-re van szükség a rendészeti faji egyenlőtlenségek kezelésére és annak biztosítására, hogy minden lakos biztonságban érezze magát Genfben. Az előadók azt is érezték, hogy elengedhetetlen a tisztségviselők és családtagjaik kizárása a testületi tagságból, hogy az igazgatóság független és elfogulatlan maradjon.
Néhány műsorvezető csalódottságát fejezte ki amiatt, hogy egyes genfiek miért félnek az elszámoltatástól. Néhányan odáig mentek, hogy azzal érveltek, hogy a PRB hasznot húzna a GPD-nek azáltal, hogy lehetőséget adna rá, hogy megtalálja a rossz almáit, és lehetőséget adjon a jogtalanul megvádolt tiszteknek, hogy tisztázzák a nevüket. Sok előadó úgy érezte, hogy egy PRB végső soron még javíthatná a GPD és a közösség közötti kapcsolatot, és a közösség jobban megbízna a GPD-ben.
legjobb cbd olaj a prosztatarák számára
A támogatók gyakran hivatkoztak a rendfenntartásról szóló nemzeti narratívára is, olyan incidensekre hivatkozva, mint George Floyd halála Minnesotában, vagy még arra is, hogy a rendőrök ellen a 2021. január 6-i washingtoni Capitoliumban zajló zavargásokban való részvétel miatt nyomoznak.
Végül azok, akik támogatták a PRB-t, felszólították a Tanácsot, hogy haladéktalanul alkossa meg a PRB-köztörvényt. Sokan megismételték azt a kijelentést, hogy a késleltetett igazságszolgáltatás megtagadja az igazságszolgáltatást, a késleltetett elszámoltatás pedig az elszámoltathatóságot.
Noha ez a közmeghallgatás sokkal civilebb volt, mint néhány, a PRB-ről szóló találkozó, a mögöttes konfliktus, amely megosztotta a Tanácsot és a városlakókat, csak a felszín alatt maradt. A javasolt PRB ellenzők arra hivatkoztak, hogy a javaslatot a Tanács és a közösség egy kis kisebbsége terjesztette elő, akik személyes politikai programjaik miatt rendőrellenesek. Néhányan továbbra is kifejezetten a Hobart és a William Smith College akadémikusaihoz kapcsolták a javaslatot. Míg a PRB Public Law támogatói úgy érezték, az ellenzék félretájékoztat a javaslatról, és a genfi Good Old Boy hálózat részei. A szurkolók azt is érezték, hogy a Rendőrtisztek Szakszervezete túlságosan erős lett, és túlságosan irányítja a folyamatot.
A Tanács a tervek szerint 2021. február 3-i rendes ülésén szavaz a PRB-közjogról, kivéve, ha olyan lényeges módosításokat hajtanak végre, amelyek harmadik nyilvános meghallgatást igényelnek.
Minden reggel megkapja a legújabb híreket a postaládájában? Iratkozzon fel Morning Edition oldalunkra, hogy kezdje a napot.
