David Bellos a Princetoni Egyetem fordítási és interkulturális kommunikációs programját vezeti, és nyilvánvalóan olyan ember, aki alaposan átgondolta, mit jelent az egyik nyelven írt valamit a másik nyelven hasonlóvá alakítani. De ő nem csak egy nyelvelméleti tudós. Bellos saját, Georges Perec és Romain Gary regényírók francia fordításai a kreatív újraalkotás káprázatos példái, az utolsó szó mindkét értelmében. Az egyik Gary-mű – egy irodalmi álhírről – ügyesen Hocus Bogus néven volt angolul.
Ez egy hal a füledben? furcsa címét a Douglas Adams-féle univerzális fordítótól kapja Útmutató stopposoknak a galaxishoz . Csak dugjon egy Babel Fish-t a fülébe, és azonnal kommunikálhat bármilyen nyelven. Elvileg a kölcsönös nyelvi megértésnek kölcsönös megértéshez kell vezetnie. Tout comprendre, c’est tout pardonner, ahogy a francia mondás tartja. Talán.
Lenyűgöző és széles körű könyvében Bellos a fordítás gyakorlatilag minden aspektusával foglalkozik. Megbeszéli, hogy milyen fordítást csinál , az angol dominanciája a világ legjelentősebb internyelveként, valamint Edward Sapir, Ferdinand de Saussure, Leo Spitzer, Vladimir Nabokov és Noam Chomsky különféle nyelvészeti elméletei (akiket szinte mindegyikkel vitat). Méltatja a szinkrontolmácsok igényes munkáját, bemutatja a képregények feliratíróinak, a külföldi filmek feliratozóinak leleményességét, elmélkedik a 20. és 21. századi bibliafordítás karakteréről. Még az alattomos kulturális következményeket is felrobbantja azon széles körben elterjedt (de pontatlan) hiedelem mögött, hogy az eszkimók 100 szóval rendelkeznek a hóra. Vannak oldalak a fordítás nemzetközi jogban és üzleti életben betöltött helyéről, valamint az automatizált nyelvi fordítógépek történetéről.
Röviden: Bellos minden elképzelhető kérdést megvizsgál a forrásnyelv és a célnyelv kapcsolata körül, miközben fejezeteit anekdotákkal, érvekkel és frappáns példákkal tölti meg. Például a Miért hívjuk „fordításnak”? című részben Bellos azzal kezdi, hogy C.K. Ogden, társszerzője A jelentés jelentése (1923). Ogden úgy vélte, hogy a világ számos baja annak az illúziónak tudható be, hogy egy dolog csak azért létezik, mert van rá szavunk. Ezt a jelenséget Szómágiának nevezte. Ahogy Bellos fanyarul megjegyzi, a címke jelöltjei között szerepel a „levitáció”, a „valós létező szocializmus” és a „biztonságos befektetés”. Ezek nem egyenes fikciók, hanem a lexikon által engedélyezett és létrehozott illúziók. Ogden és feltehetően Bellos nézete szerint a Szómágia megakadályoz minket abban, hogy megkérdőjelezzük a szavakban rejtőző feltételezéseket, és arra késztet, hogy a szavak manipulálják elménket. Itt, embrióban lapul George Orwell újságja Ezerkilencszáznyolcvannégy .
Bellos fürge észjárása végigvonul a könyvén. Köztudott tény, hogy a fordítás nem helyettesíti az eredetit. Szünet. Az is teljesen nyilvánvaló, hogy ez tévedés. Fordítások vannak az eredeti szövegek helyettesítője. Ezeket egy olyan nyelven írt mű helyett használod, amelyet nem tudsz könnyen elolvasni. A fordítók valójában egyezéseket keresnek, és nem ekvivalenciákat keresnek, amelyek egységeire a mű készül, abban a reményben és abban a reményben, hogy összegükből olyan új mű születik, amely összességében helyettesítheti a forrást. Igyekszik megmutatni, hogy az olvasók gyakran nem tudják megkülönböztetni a lefordított művet az eredetileg saját nyelvükön komponált műtől. Szilárd meggyőződése, hogy bármi, amit egy nyelven kifejeznek, valóban megosztható az olvasókkal egy másik nyelven. Kultúránk éppen ezen a meggyőződésen alapul. A nyugati költészet története van a költészet története fordításban.
Ami végső soron számít, az a forma- és kontextushűség: a fordítók nem fordítják le a kínai konyhai recepteket „angolra”. Ha fordítók, akkor konyhai receptekké fordítják le őket. Mégis mi a helyzet azzal a széles körben elterjedt érzéssel, hogy mondjuk Georges Simenon regényének valahogy franciául kellene hangzania, még akkor is, ha angolul? Bellos bebizonyítja, hogy az idegen hangzás csak akkor jelent valós lehetőséget a fordító számára, ha olyan nyelvről dolgozik, amellyel a fogadó nyelv és annak kultúrája kialakult kapcsolatban áll. Az angolul beszélők számára ez általában franciát vagy spanyolt jelent. Végül is hogyan lehet bemutatni, milyen érzés csuvasul írni annak az olvasónak, aki a csuvassal a legcsekélyebb ismeretséget sem ismeri?
vajszobor New York állam vásár
Innentől kezdve Bellos a nyelvi státusz következményeit hangsúlyozza, függetlenül attól, hogy felfelé vagy lefelé fordítunk. Vagyis a tekintélyesebb nyelvre irányuló fordítások jellemzően erősen alkalmazkodóak, eltüntetik a szöveg idegen eredetének legtöbb nyomát; míg a fordítások le- hajlamosak látható maradványokat hagyni a forrásból, mert ilyen körülmények között az idegenség maga is tekintélyt hordoz. Más szóval, a külföldi regények amerikai kiadásai hagyományosan simán amerikainak hangzanak angolul, míg például a lefordított amerikai krimi hajlamos megőrizni amerikaiságát, és nem próbál teljesen franciának vagy olasznak átadni. Még finomabban, Bellos azon töpreng, amit ő harmadik kódnak nevez, a hajlamon vagy legalábbis azon a lehetőségen, hogy Constance Garnett fordításai – legyen szó Csehovról, Tolsztojról vagy Dosztojevszkijről – általában úgy hangzanak, mint Constance Garnett. Nem utolsósorban Bellos emlékeztet arra, hogy az angol fordítás sajnálatos módon rosszul fizetett foglalkozás, az amatőrök hobbija, vagy a főiskolai tanárok melléktevékenysége. De az angolról németre vagy japánra fordítók gyakran olyan híresek saját országukban, mint azok a külföldi szerzők, akikkel együtt dolgoznak.
A szótárakról szóló fejezetben Bellos váratlanul magasztalja Roget tezauruszát, nem annyira, mint a megfelelő szóért küzdő írók segítségét, hanem mint egy olyan alkotást, amely minden oldalon hazatér. nyelvet tudni annyit tesz, mint ugyanazt a dolgot különböző szavakkal mondani, hogy lényegében minden szó mások fordítása. Ennek ellenére az igazi interkulturális kommunikáció csak a hit ugrásával kezdődhet – azzal a hajlandósággal, hogy megbízunk egy idegenben. Ahhoz, hogy [ez a bizalom] létezhessen, hatalmas intellektuális és érzelmi akadályokat kell leküzdeni a másik szavának a forrás szavának vétele előtt. Csak akkor lehet legyőzni őket, ha közös hajlandósággal lépünk be egy olyan birodalomba, amelyben a jelentés nem garantálható teljesen. Ez a fajta bizalom talán minden kultúra alapja.
Hiszen minden alkalommal, amikor megszólal, felfedi, ki vagy, honnan származol, hova tartozol. Ebből az következik, hogy a fordítás nem „Bábel után” jön. Ez akkor jön, amikor valamelyik emberi csoportnak az a jó ötlete támad, hogy a következő háztömbben élő gyerekekkel vagy a domb túloldalán lévőkkel érdemes lehet beszélgetni. A fordítás az első lépés a civilizáció felé.
Ez egy hal a füledben? számomra a legjobb szépirodalmi fajta, egy izgalmas mű, amely olyan témát dolgoz fel, amelyről azt hittük, hogy értjük – vagy tudtuk, hogy nem értjük –, majd újból látja. Az ilyen magas szintű tudományos népszerűsítések, amelyeket David Bellos kegyelmével és tekintélyével hajtanak végre, maguk is pótolhatatlan fordítási formák.
Dirda minden csütörtökön áttekint a Stílusban, és könyvbeszélgetést folytat a The Post számára a wapo.st/reading-room címen. Nemrég jelent meg legújabb könyve, On Conan Doyle.
HOGY A FÜLEDBEN?
A fordítás és mindennek értelme
Írta: David Bellos
Faber & Faber. 373 oldal 27 dollár
