Amin Joseph mint Jerome, Damson Idris mint Franklin Saint a Hóesésben. (Michael Yaris/FX)
A crack kokain Los Angeles-i eredetéről szóló történetként bejegyzett FX 10 epizódos, Snowfall című, lebilincselő, de lehangoló drámája (premier szerdán) valójában arról szól, hogy a kábítószer-kereskedelem újrakalibrálja és végül megrontja az ezzel foglalkozó emberek erkölcseit. Ez az a téma, amiben a Snowfall és a filmes és televíziós filmben és televízióban szinte minden ilyen drogellátási saga közös, és arra kéri a nézőt, hogy viszonyuljon azokhoz a konfliktusos, túlságosan emberi és végső soron gyilkos döntésekhez, amelyek az üzletek során egyre könnyebben meghozhatók. lemegy, a pénz folyik, és meghúzzák a kiváltó okokat.
John Singleton, a Boyz N the Hood A rendező, aki Snowfall alkotótársa (Dave Andronnal és Eric Amadióval), a sorozatot egy Technicolor paean-nel nyitja meg South Central környékére, ahogy emlékszik (vagy elképzeli), hogy 1983 nyarán, a crack megjelenése előtt: nyugodt környezet R&B-vel és korai rapdalokkal, amelyek a boomboxokból lüktetnek, egy világ, amely tele van határtalan napsütéssel, jó szomszédokkal és fagylaltos teherautókkal.
Itt van, ezzel a boldog előtti felvétellel, hogy a hóesés – amelyet a nyári tévéelőzetesemben már erősen dicsértem karcsú és jó tempójú történetmesélése alapján – leginkább egy felelősségkizárást vagy valamilyen hasznos figyelmeztetést érdemes megnézni. a sorozat teljes egészében fikciós műként.
nasa önkénteseket keres 2020
Nem az alapján. Szinte nem igaz, és gyakran közel sem az igazsághoz, kivéve azt a módot, ahogy a látszat meggyőző hitelességet érhet el. A hóesésnek történetként kell tisztának lennie, és nem azért, mert Dél-Középpontot paradicsomként kezeli az elveszettség szakadékán (mert egyesek szerint az volt). A Snowfall három párhuzamos történetsora közül szerintem az a cselekmény, amelyre a leginkább szükség van a felelősségvállalásra, az a cselekmény, amely csak a crack megjelenését kapcsolja össze a CIA állítólagos azon törekvésével, hogy drogokat árusítsanak, hogy pénzt szerezzenek fegyvervásárláshoz a közép-amerikai lázadóknak. megdönteni a kommunista rendszereket.
Ez egy régi – és nagyrészt megcáfolt – állítás, amelyet a Snowfall részletesen bemutat, mint nyílt végű vita tárgyát. Amellett, hogy bemutatja a nézőknek a Franklin Saint (Damson Idris) nevű, vállalkozó kedvű dél-középvárosi fiatalembert, aki kispályás marihuánakereskedőből lesz a környék első nagykirálya, a Snowfall egy félig gazember CIA-ügynököt, Teddy McDonaldot is megcélozza. (Carter Hudson), akit még mindig egy korábbi küldetés kudarca okoz, és most közvetett parancsok alapján cselekszik, hogy fegyvereket szállítson a nicaraguaiaknak, kokainfeleslegét pedig készpénz gyűjtésére használja. (Vagy valami ilyesmi. A hóesés, akárcsak az általa ábrázolt miliő, szándékosan kibújik mélyebb titkai elől, azokat szükség szerint tárja a nézők elé.)
Talán csak a tapasztalt médiakritikusok tudják még felidézni a San Jose Mercury News 1996-os oknyomozó sorozatát, amely először közölt ilyen állításokat, vagy hogy a Livingmax, a New York Times és a Los Angeles Times annyi lyukat fúrt a Mercury News megállapításaiba, hogy a lapnak menj vissza, és jelentsd be újra a tényeket, amelyek közül sok nem állta meg a helyét.
Az amerikai kormány végén a kongresszusi és a belső CIA-vizsgálatok sem találtak bizonyítékot az ügynökség és a crack-járvány közötti összefüggésekre, amelyek olyan nyomasztóak vagy közvetlenek, mint a Snowfallban bemutatott történet. Ennek ellenére továbbra is erős összeesküvés-elmélet és kitartó városi legenda. És most itt van, eléggé lebilincselően mesélték el a tévében, benne a leplezett gyilkosságokkal és egy olyan sorozattal, amelyben McDonald egy nicaraguai lázadó táborba utazik, hogy eltávolítsa azokat a bizonyítékokat, amelyek az ellopott fegyvereket egyesült államokbeli forrásokhoz kötik.
hátulról van szó, hogy mennyi pénzt kapok
A Snowfall megírásakor Singleton és kollégái szakértői tanácsot kértek a CIA forrásaitól, és Singleton interjúkban azt mondta, hogy tudja, hogy nincs elég bizonyíték Snowfall verziójának alátámasztására. De neki ez érzi igaz (a CIA, mondta a USA Today-nek, tudta, hogy [kokaint] vittek át, és másfelé nézett), és a tévészakmában az igaz érzés általában többet számít, mint az, hogy igaz legyen.
[Az FX „Snowfall” című művével John Singleton visszatér az 1980-as évek South Central L.A.-jába.]
Elvégre senki sem reklámozta dokumentumfilmként a hóesést. Ugyanez vonatkozik a The Americans-re is, egy másik, az 1980-as években játszódó FX-drámára, amely nagyszerű és néha alig hihető izgalmakat pörög ki a hidegháborús cselekményvonalakból, amelyek a történelmi tényeket pusztán javaslatként használják fel, semmi többre.
Miért van szüksége a hóesésnek bármiféle felelősségkizárásra, ha az amerikaiaknak nincs? Nos, talán az amerikaiaknak igen. Még a legnevetségesebb regények is tartalmaznak egy emlékeztetőt, általában előre, finom, de jól látható betűkkel a szerzői jog közelében, hogy a borítók közötti fikció nem valós embereket és valós eseményeket ábrázol – még akkor sem, ha úgy tűnik, igaz történet ihlette, vagy akaratlanul is tükröződik. valóság.
A google chrome előzményei nem töltődnek be
Az elmúlt két évtizedben, amikor a televízió előtérbe került a magas színvonalú történetmesélés és színészi játék hullámán, a műsorok olyan témákat kezdtek felvenni, amelyek közelebb álltak az igazsághoz, mint a vad fikcióhoz. A tévés verzió néha túl könnyen felülírja a tényeket.
De ne engem kérdezzen – kérdezze Olivia de Havillandot. A múlt héten Los Angelesben indított perben az FX és a hálózat kiváló Feud: Bette és Joan minisorozatának producerei ellen a 101 éves színésznő azt állítja, hogy a sorozat hamisan ábrázolta karakterét de Havilland (Catherine Zeta-Jones alakításával) ) részt vett egy kamerás interjúban, amely soha nem fordult elő, véleményt nyilvánított és pletykákat oszt meg úgy, ahogyan de Havilland azt állítja, hogy soha nem tenné. Annak ellenére, hogy de Havilland elég híres ahhoz, hogy közszereplőnek tekintsék, ügyvédje szerint Feud átlépi a védett szólásszabadság határát.
Aki nézte a Feudot, senkinek sem szabad úgy gondolnia, hogy ez a tények közvetlen megjelenítése – de semmi sem akadályozta meg a nézőket abban, hogy azt feltételezzék, hogy ez így van. Felfokozott, eltúlzott felfogása volt egy valószínűleg igaz történetnek, a maximális hatás érdekében játszva, és esetenként izgalmas adag táborozással. De Havilland szerencséje és enyhe szerencsétlensége, hogy ő az egyetlen olyan személy, aki a Feudban szerepel, aki történetesen még életben van, és ezért képes megsértődni.
De él, és bár nem biztos, hogy a legerősebb ügye van, van egy nagyon jó pontja. A tények és a fikció közötti határvonalak 2017-ben eléggé elmosódnak, nem? Ha újra átgondolsz és kitalálsz néhány szaftos történetet a múltból, nem ártana emlékeztetned az embereket arra, hogy mindez egy nagy, gyönyörű hazugság.
Hóesés (90 perc) premierje szerdán 10 órakor. az FX-en.
