Hétfőn a genfi városi tanács újabb 3 órás ülést tartott, hogy megvitassák a javasolt Rendőrségi Elszámoltathatósági Testülettel kapcsolatos fennmaradó kérdéseket. A Tanács nagyrészt folytatta a korábban tárgyalt törvényi szakaszok újrafogalmazását.
Egy jelentős új javaslat azonban előkerült. Frank Gaglianese (At-Large) tanácstag azt javasolta, hogy a testület nevét a Rendőrségi Felelősségi Tanácsról Polgári Felülvizsgálati Testületre változtassa. Gaglianese úgy érezte, hogy ez a cím jobban tükrözi azt, amivé a Testület vált, és úgy gondolta, hogy a cím enyhítése a közösség egyes tagjai számára kellemesebbé tenné. Laura Salamendra tanácsos hevesen ellenezte a javaslatot. Salamendra (5. osztály) kijelentette, hogy elege van abból, hogy az embereknek halkabb szavakkal kell hallaniuk a dolgokat, és nem akarta megváltoztatni a testület nevét pusztán azért, hogy megvédje az emberek érzéseit. Salamendra azt is kijelentette, hogy szerinte azoknak, akik megsértődnek a rendőrség és az elszámoltathatóság szavak kombinálásával, túl kellene lépniük ezen.
Tom Burrall tanácsos (1. osztály) aggódott amiatt, hogy a rendőrség szó eltávolítása a Testület címéből zavart okozna, mert az emberek esetleg nem értik a Testület funkcióját. Emiatt William Pealer tanácsos módosító indítványt javasolt a polgári felülvizsgálati testület névváltoztatására, ahogy azt Gaglianese eredeti indítványa a Police Review Board-ra (PRB) javasolta. A módosított indítvány végül Jan Regan (3. osztály), Ken Camera (4. osztály) és Salamendra nemmel szavazott.
A kamera megmozdult, hogy módosítsa a javasolt törvény megtorlásra vonatkozó rendelkezéseit. Kezdeti ötlete a nyelv egyszerűsítése volt. A javaslat azonban ellentmondásossá vált, amikor Camera meg volt győződve arról, hogy visszaadja indítványának nyelvezetét, amely tiltja a megtorlást a Genfi Rendőrkapitányság (GPD) alkalmazottai ellen. Salamendra tiltakozott, és kijelentette, hogy szerinte a rendőrség elleni megtorlás koncepciója kitalált probléma. Kijelentette, hogy szerinte a rendőrségnek nem kellene más mechanizmust adni a panaszosok kivizsgálására. Salamendra megpróbálta módosítani az eredeti indítványt, hogy a GPD alkalmazottait eltávolítsák a megtorló rendelkezések alól, de Steve Valentino polgármester nem engedte az indítványt, mert a szavazás már elkezdődött. Az indítvány csak Camera és Salamendra nemmel szavazott. Később az ülésen Salamendra ismét megpróbálta előterjeszteni indítványát, hogy javasoljon egy módosítást a GPD alkalmazottainak a megtorlási rendelkezések hatálya alól, de Valentino ezúttal elutasította indítványát, mert nem ő volt az uralkodó oldalon a rendelkezésről szóló eredeti szavazáson.
Regan ezután felvetette a PRB-tagság kérdését. Regan konkrétan újra felvetette a bűnüldöző szervek tagjainak és családjaiknak a PRB-ben való részvételét. Regan kezdetben rámutatott, hogy eljárási hibákat vagy hibákat követtek el a törvény ezen szakaszának módosításainak jóváhagyása során, amelyek a törvénytervezet szövegezésének helytelenségét eredményezték. Következésképpen úgy döntött, hogy e szakasz nyelvét visszaállítsa eredeti formájára, hogy a Tanács megfelelően dolgozhasson vele. Regan indítványát Anthony Noone (At-Large), Gaglianese és Pealer tanácstagok nemmel szavazták.
New York állam pandémiás munkanélküli segély
Regan a törvény módosítását javasolta annak tisztázása érdekében, hogy a PRB-nek nem lesznek olyan tagjai, akik a GPD-nek vagy más bűnüldöző szerveknek dolgoznának. Néhányan Regan nyelvezetét kissé bonyolultnak tartották, és végül Salamendra úgy döntött, hogy módosítsa Regan indítványát, és fogadja el a Burrall által javasolt nyelvezetet, amely egyszerűen csak így szól: A Testületnek nem lehet olyan tagja, aki jelenlegi vagy korábbi alkalmazottja vagy közvetlen családtagja bármely bűnüldöző szervnek.
A rendelkezés mellett és ellen szóló érvek ugyanazon az irányvonalon folytatódtak, mint a PRB-folyamat kezdete óta. Egyesek úgy vélték, hogy igazságtalan a rendvédelmi szervek tagjainak kizárása, míg mások úgy vélték, hogy a rendészeti szervek kizárása függetlenséget biztosít a testülettől. Végül a módosító indítvány és az általános indítvány 5-4 arányban megosztott szavazással, Pealer, Noone, Gaglianese és Valentino nemmel szavazott.
Valentino ezután a PRB-törvény módosítását javasolta, és kimondta, hogy a PRB csak a panaszvizsgálatokból származó információk alapján vizsgálhatja felül a GPD-politikát, eljárásokat és gyakorlatokat. Miután az indítvány megszületett, nem volt vita arról. Az indítvány csak Regan és Salamendra nemmel szavazott.
John Pruett tanácsos indítványt is javasolt annak előírására, hogy a polgármester jelölje ki a Tanács tagját a PRB kapcsolattartójaként.
Salamendra kijelentette, hogy ellenezte az ötletet, mert aggódik amiatt, hogy a polgármester olyan tanácstagot nevez ki, aki ellenzi a PRB-t. Ez elindított egy vitát Salamendra között, ahol a nő PRB-ellenességgel vádolta, még akkor is, ha kijelentette, hogy szavazatai azt mutatják, hogy PRB-ellenes. Valentino cáfolta ezt az állítást, és kijelentette, hogy Salamendra teljes mértékben a rendőrség ellenes volt. Salamendra azt válaszolta, hogy Valentinonak igaza van, és ellenzi a rendõrséget mint intézményt, mert az csak annyit tesz, hogy börtönbe hurcolja a szegényeket, és figyelmen kívül hagyja azokat a gazdagokat, akik ugyanazokat a bûncselekményeket követik el.
A Salamendra és Valentino közötti heves vita után Pruett megpróbálta visszavonni indítványát, de Pealer felvetette azt a kérdést, hogy az indítványt nem lehet visszavonni, mert már másodlagos volt. Még Valentino is tanácstalan volt, vajon elfogadták-e az indítványt. Lori Guinan városi jegyző kifejtette, hogy az indítványt Camera támogatta, annak ellenére, hogy Camera azt állította, hogy nem áll szándékában elfogadni az indítványt. Végül Valentino úgy döntött, hogy az indítványt tovább kell vinni. Ezen a ponton Pealer egy módosító indítványt javasolt, amely szerint a polgármester inkább kijelölhet egy összekötőt, mintsem hogy kijelöljön. A javasolt módosítást csak Salamendra nemmel szavazták meg. Ezután a teljes indítványt egyhangúlag elfogadták.
Pruett ezután egy olyan rendelkezést kívánt beilleszteni a törvénybe, amely felszólította a PRB-t, hogy kövesse nyomon az első tizenkét hónap költségeit, és készítsen költségvetést jóváhagyásra a következő években. Ezt az indítványt egyhangúlag fogadták el.
nyitva vannak-e a társadalombiztosítási irodák
A kamera ezután a törvény 15-11-8 paragrafusának módosítását indítványozta, és kimondja, hogy a főnöknek meg kell indokolnia a fegyelemre vonatkozó döntését. A módosítást a szekció nyelvezetének egyszerűsítéseként javasolta. Miután azonban felhívták a figyelmet arra, hogy a főnöknek nem kell megmagyaráznia az indoklást, amiért a PRB-től eltérő fegyelmi határozatot hozott, a Camera felajánlott egy módosítást, amelyet a következő szöveggel egészít ki, beleértve azt is, hogy miben térhet el a PRB ajánlásától. Valentino ezen a ponton megkérdezte, hogy a módosítás alapvetően nem ugyanaz a rendelkezés, mint amivel elkezdték. Camera azt válaszolta, hogy ez világosabb, amitől Valentino nevetni kezdett, de a módosító indítvány és az indítvány csak Noone, Gaglianese és Pealer szavazott nemmel.
A Tanács egyhangúlag jóváhagyta azt a módosítást is, amely előírja a PRB számára, hogy részt vegyen a New York-i nyílt ülésekről szóló törvényről szóló képzésben, mivel a PRB valamennyi ülését ennek a törvénynek megfelelően kell lefolytatni.
Pruett azt is indítványozta, hogy a PRB utalja vissza a Tanácshoz az esetleges bűncselekményeket, hogy a Tanács forduljon a megfelelő ügynökséghez. Ifj. Emil Bove városi ügyész azonban jelezte, hogy nem lát problémát a törvény kidolgozásának módjában, és kijelentette, hogy nem javasolja Pruett módosítását. Következésképpen a Tanács egyhangúlag az indítvány elutasítása mellett szavazott.
A Tanács több más, a PRB-vel kapcsolatos kérdés megvitatásával is foglalkozott, köztük az anonim panaszok kérdésével, de a törvény kapcsán más intézkedést nem tett. Az ülés végén Bove rámutatott, hogy a PRB-törvényt kötelező népszavazásnak vethetik alá, akárcsak a rochesteri rendőrségi elszámoltathatóságról szóló törvényt. Ez a megjegyzés a tanácstagok egymást átfedő megjegyzéseinek viharát indította el. Salamendra volt a leghangosabb, és kijelentette, hogy más ügyvédek ezt nem tartották szükségesnek. Mások is megpróbálták kijelenteni, hogy a népszavazási kérdést sokkal korábban fel kellett volna hozni. Ekkor Valentino elnapolási indítványt kért, és kijelentette, hogy ha nem kap egyet, akkor befejezi az ülést. Pealer halasztást kezdeményezett, Valentino pedig felszólította mindazokat, akik támogatják. Bár nem úgy hangzott, mintha valaki valóban szavazott volna, és Valentino soha nem szólított fel senkit, aki ellenezte az indítványt, befejezte az ülést, és az élő YouTube-hírfolyam azonnal véget ért.
Minden reggel megkapja a legújabb híreket a postaládájában? Iratkozzon fel Morning Edition oldalunkra, hogy kezdje a napot.
