Ha Gulliver tudna utazni az időben, ahelyett, hogy körbehajózná a világot, képzelje el, milyen ismerősnek tűnnének most neki a washingtoni Yahoo-k. Mit szólna az ordító liliputiakhoz és a duzzadt brobdingnagiakhoz, akik a fővárosban toporognak?
Jonathan Swift, nagyobb szükségünk van rád, mint valaha.
A Book World illusztrációja Jonathan Swift 350. születésnapján és a szatíra egészsége – Ron Charles. Illusztráció: Alla Dreyvitser/The Washington Post (Alla Dreyvitser/The Washington Post)
Ezen a héten ünnepli 350. születésnapját a zseniális ír író, aki 1667. november 30-án született. Az, hogy egyáltalán tudunk Swiftről, az irodalomtörténet egyik legkedvesebb szerencséje. Apja szifiliszben halt meg, mielőtt Jonathan megszületett volna. Egy ápolónő három évre Angliába hurcolta. Egy nagybácsi nagylelkűségétől függött. Majdnem megölte egy postabomba. De a bizonytalan fordulatok ellenére Swift költő, pap, politikai szereplő és természetesen a legnagyobb angol szatirikus lett.
Swift művének hosszú élettartama bizonyítja erejét, mert egyetlen műfaj sem halványul el olyan gyorsan: a szatírák az irodalom vágott virágai. Az idő megfonnyasztja az eszüket, elhalványítja élénk színeiket, mint a régi politikai karikatúrák, amelyek olyan kövér macskákat piszkálnak, amelyeket már nem ismerünk fel. (Voltaire imádta Samuel Butler 1663-as Hudibras című álhőskölteményét, de próbálja meg most lábjegyzetek nélkül elolvasni.)
Ahogy a kortárs utalásokat elkoptatja a történelem savas esője, egy nagyszerű szatíra mélyreható felismerései egyre hangsúlyosabbá válnak. Ma a tudósok élvezik a „Gulliver utazásai” Whig-ellenes utalásait, de mi, többiek még mindig élvezhetjük a hübrisz, hiúság és logikátlanság gonosz kritikáját. George Orwell, aki maga is zseni a politikai szatírában, megjegyezte, hogy Swift „borzasztó intenzitású látásmóddal rendelkezett, képes volt kiemelni egyetlen rejtett igazságot, majd felnagyítani és eltorzítani”.
[ Jonathan Swift: Nem (teljesen) az a mizantróp, akiről azt hitted, ismered]
Most azonban a Trump-korszak előre szatírizált abszurditásai megkérdőjelezik e műfaj erejét. Melyik képregényzseni képes felvenni a versenyt a hírekkel? A legtöbb napon a Fehér Ház furcsábban hangzik, mint a tea az őrült kalapos asztalánál. Egy percben Reince Priebus morog: „Mr. Elnök úr, köszönjük a lehetőséget és az áldást, amelyet a napirendjének kiszolgálására adott nekünk. A következőben Betsy DeVos azt sugallja, hogy az iskoláknak fegyverekre lehet szükségük, hogy megvédjék a tanulókat a grizzly medvéktől.
Ez az éghajlatváltozás, amiben senkinek sem szabad hinnie, és ez mindannyiunkat furcsán öntudatossá tett a szatírával kapcsolatban. A Facebookon állandóan valós történeteket lát az ember, amelyek előtt a következő figyelmeztetés szerepel: 'Nem a hagymából!' Ellenkező esetben ki fogadná el a szövetségi körzeti bírósági bírónak tekintett egykori szellemvadászról szóló híreket, vagy a pénzügyminiszterről, aki elmulasztja a 100 millió dollárnyi személyes vagyon nyilvánosságra hozatalát? Mivel a főmarkoló folyamatosan simogatja magát, az Ovális Iroda még a legokosabb íróink képzeletét is felülmúlja. Idén Salman Rushdie és Harold Jacobson is a dagadt vadállat szívét célozta meg – és csúnyán elhibázta.
W.B. Yeats tudta, miről beszél, amikor azt mondta Swiftről: Utánozd őt, ha mered.
Gondoljunk csak az 1729-ben névtelenül kiadott Egy szerény javaslat figyelemreméltó kitartására. Swift ironikus kifejezése annyira kemény része nyelvünknek, hogy könnyen megfeledkezünk arról, mennyire valószínűtlen, hogy még mindig egy 3000 szavas politikai füzetre hivatkozunk, majdnem 300 évekkel később. Az eredeti címe Szerény javaslat annak megakadályozására, hogy a szegény emberek gyermekei terhet rójanak szüleikre vagy hazájukra, és hogy a nyilvánosság javára tegyék őket, az esszé dühtől ég egy olyan kiváltságos osztályban, amely hajlandó figyelmen kívül hagyni és ésszerűsíteni az emberi szenvedést. Bár az éhező írek sorsa ma elképzelhetetlen számunkra, az évszázadok semmit sem tettek annak érdekében, hogy elnémítsák Swift vad felháborodását. Még mindig olyan időszerűnek hangzik, mint a tegnap esti Daily Show.
Ha a középiskola óta nem olvasta az Egy szerény javaslatot, nézze meg újra, és lepődjön meg. A teljesen ésszerű bürokrata hangján beszélve Swift azzal kezdi, hogy leírja a rongyos koldusok és gyermekeik szánalmas állapotát, és minden utastól alamizsnát kér. Erre a siralmas állapotra válaszul megoldást hirdet, amely nem más, mint hazám közjava, kereskedelmünk előmozdításával, csecsemők ellátásával, szegények segélyezésével és a gazdagoknak némi örömmel.
Miért nem szedjük le ezeket az ír babákat?
A jól ápolt fiatal, egészséges gyermek egy éves korában a legfinomabb tápláló és egészséges étel, akár párolva, sült, sült vagy főzve.
KIADÓ KÉP: „Jonathan Swift: The Reluctant Rebel”, készítette: John Stubbs (hitel: Norton) *** NEM ELADÓ (Norton)
Swift esszéjének nagy részét különféle statisztikák és logisztikai magyarázatok foglalják el, egy pokoli csecsemőhús táblázat, amely bemutatja 100 000, egyenként körülbelül 28 font súlyú gyermek ápolását. Azokban a jól modulált mondatokban Swift elmossa az egyéneket és a fájdalmukat. Ahogy John Stubbs írja legutóbbi életrajzában, Swift páratlan képességgel rendelkezett, hogy egy nevetséges érvelést rendíthetetlen érveléssel ruházzon fel. Az Egy szerény javaslat véres megoldásán könnyű nevetni, mint egy kis groteszk hiperbolát, de az esszé igazi borzalma továbbra is annak nyájas, bürokratikus hangvétele – ugyanaz a steril számviteli nyelvezet, amely igazolta az amerikai rabszolgaságot, a holokausztot vagy bármilyen más rendszert, emberéleteket vág egy főkönyv oszlopaiba.
Politikai vezetőink még most is arra törekednek, hogy amerikaiak millióit megvonják az egészségbiztosítástól, hogy az ebből eredő szövetségi megtakarításokat a leggazdagabb polgárokra fordíthassák. Lehet, hogy ez nem a babák augratin sütésének receptje, de ízletes születésnapi torta lesz belőle.
Ha a politikusok 300 év alatt nem sokat változtattak az étlapjukon, mi többiek továbbra is az emésztési zavarok kockázatával nézünk szembe. Ne feledje, hogy a Gulliver utazásai a rettenthetetlen narrátor elszigeteltségével és undorodásával ér véget. Orwell abból indult ki, hogy Gulliver teremtője mogorva jellemét tükrözi, és azt állította, hogy Swift az emberiség iránti általános gyűlölettől szenved, amelyet az emberiség bűnei és gyengeségei iránti perverz megszállottság szított. Stubbs azzal érvel, hogy Swift embergyűlölő szörnyeteg képe nem teljesen igazságos, de Gulliver sorsa ennek ellenére tanulságos.
Most, hogy mindannyian éles kritikusok vagyunk, akik a Twitteren és az étkezőasztalon kereskedünk a napi felháborodásokkal, hogyan kerülhetjük el, hogy elkeserítsen saját keserű felháborodásunk? A szatirikus fejében az epének egyensúlyban kell lennie a reménnyel, különben az egész vállalkozás kudarcra van ítélve. Swift minden bizonnyal nem foglalkozott volna azzal, hogy kigúnyolja a kegyetlenséget, a hozzá nem értést és a képmutatást, hacsak valamilyen szinten nem hitte volna, hogy egy ilyen forrázás jobb természetet ébreszthet.
350. születésnapján jó emlékezni arra, hogy a kétségbeesés a szatirikus kísértése és a polgár mérge.
Ron Charles a Book World szerkesztője és házigazdája TotallyHipVideoBookReview.com .
Olvass tovább :
„P---y”, Howard Jacobson szatirikus regénye Donald Trumpról
John Stubbs
